«Военно-исторический журнал».-2008.-№10.-С.12-15.

ФРАНЦИЯ И НАТО: ИСТОРИЧЕСКИЕ

АСПЕКТЫ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА

Организация Североатлантического договора (НАТО) — военно-политический союз, созданный в апреле 1949 года по инициативе США. С самого начала он был направлен против социалистических стран, и в первую очередь против Советского Союза. Не изменилась эта направленность и после того, как не стало СССР и Варшавского договора — теперь уже Россия, по словам американского министра обороны Р. Гейтса, является противником США. Словесные высказывания подтверждаются и практическими действиями: размещением элементов американской ПРО в Чехии и Польше, а также военных баз Пентагона в Болгарии и Румынии.

В своём выступлении в феврале 2007года на Международной конференции по безопасности в Мюнхене Президент РФ (ныне - председатель правительства РФ) В. В. Путин сказал, что объекты американской системы ПРО явно направлены не против Ирана и КНДР, как утверждает американское правительство, а против России.

Действия НАТО, организации, главенствующая роль в которой принадлежит США, — свидетельство политики двойных стандартов со стороны его руководства. Однако рядом стран альянса проявляется стремление избавиться от американской зависимости. Такие попытки наиболее характерны для руководства Франции, которое проводит в этом направлении действенную политику, что не может не сказываться на взаимоотношениях между членами союза. Это обстоятельство, как думается, должно учитываться при выстраивании взаимоотношений России с каждой из стран, входящих в альянс, особенно при рассмотрении проблемы безопасности Российской Федерации. На основании этого представляется целесообразным более детально рассмотреть некоторые вопросы франко-натовских взаимоотношений в области военной политики.

4 АПРЕЛЯ 1949 года французское правительство подписало Североатлантический договор, по которому Франция становилась союзником Соединённых Штатов Америки в «холодной войне», «младшим партнёром» США и Англии¹. Однако положение её в НАТО вплоть до конца 1950-х годов было достаточно незавидное.

Во-первых, Франция, став членом Североатлантического союза, окончательно потеряла статус великой державы и перешла в ранг страны, зависимой от США в военном, экономическом и финансовом отношении.

Во-вторых, Французская республика, включившись в навязанную американцами гонку вооружений, оказалась на грани финансовой катастрофы. Так, бюджетный дефицит во Франции в 1955 году достигал 1000 млрд франков².

В-третьих, французские правящие круги проявили политическую близорукость и пренебрегли собственными национальными интересами, позволив Западной Германии реанимировать военно-промышленный комплекс в рамках НАТО.

В-четвёртых, Французская республика, предоставив свою территорию под военные базы НАТО, прежде всего американские, становилась объектом для нанесения ядерных ударов, что грозило самому существованию государства.

Определённая часть французской буржуазии, общественности, политической элиты была недовольна той ролью, которая отводилась Франции в НАТО — ролью третьеразрядной и полузависимой страны. Выразителем этих настроений стал пришедший к власти в 1958 году генерал Ш. де Голль, который вознамерился возродить величие Франции путём разрешения колониальных проблем и создания собственного ядерного оружия. Кроме того, французский президент связывал надежды с тем, что Франция вместе с Великобританией и США будет руководить Североатлантическим союзом, так как Французская республика, по его мнению, занимала в блоке, по существу, не самое последнее место. Так, все руководящие политические органы альянса располагались в Париже. Заместителем главнокомандующего войсками НАТО в Европе (главнокомандующим являлся американский генерал) был французский высший офицер³. С 1953-го и до 1966 года французские генералы занимали посты командующих центральноевропейским сектором, который всегда был и остаётся самым значимым среди других европейских секторов, охватывая значительную часть континентальной Европы⁴. Ш. де Голль, не отрицая значимости Североатлантического блока и руководящей роли в нём США, в то же время ратовал за реорганизацию альянса с целью ограничения доминирования в нём американцев и усиления французских позиций. Эта проблема была постоянной темой франко-германских, франко-американских и франко-британских переговоров, в ходе которых Франция выдвигала своё видение франко-натовских взаимоотношений, что было конкретизировано в письменном меморандуме, направленном 17 сентября 1958 года президентом Франции президенту США Д. Эйзенхауэру и премьер-министру Великобритании Г. Макмиллану⁵. В этом меморандуме Ш. де Голль предложил создать вместе с США и Великобританией триумвират для руководства альянсом и предоставить Франции помощь в создании ядерного оружия⁶.

Амбициозные и честолюбивые планы французского государственного и военного руководства, направленные на изменение места и роли Франции в блоке НАТО, были решительно отвергнуты США и Великобританией. По мнению руководящих кругов этих стран, подобные проекты Франции совершенно беспочвенны из-за её довольно-таки скромного военного и финансового вклада в военную организацию блока. Вместо четырёх дивизий в 1961 году в состав блока было направлено всего два запланированных батальона, тогда как ФРГ выделила 7 дивизий, Англия — 3, США — 5. В том же году Франция внесла на содержание блока всего 12 проц. денежных средств, в то время как доля США составила 30,85 проц., а ФРГ — 20 проц.⁷

Получив решительный отказ в реализации своих требований, французское руководство в лице Ш. де Голля приняло решение о постепенном выходе своей страны из военной организации НАТО, чему в немалой степени способствовали утрата американцами ядерной монополии и невозможность США в связи с этим обеспечить безопасность Франции в случае ядерной войны. В соответствии с этим решением в 1959 году с французской территории была выведена и переведена в Великобританию и Западную Германию вся американская авиация (200 истребителей-бомбардировщиков)⁸. В том же году президент Франции решил в случае войны не передавать французский Средиземноморский флот в непосредственное подчинение командованию блока, а действовать на основе сотрудничества с натовским флотом⁹.

О «намерении Франции покончить с субординацией, квалифицируемой как интеграция в рамках Североатлантического договора»¹⁰ Ш. де Голль публично заявил в 1965 году, а 21 февраля 1966-го отметил, что Франция намерена восстановить полностью политический и военный суверенитет¹¹.

7 марта 1966 года Ш. де Голль сообщил в письме президенту США Л. Джонсону, а также информировал правительства 14 других стран — членов НАТО о решении Франции прекратить участие в интегрированном командовании и не передавать свои вооружённые силы в распоряжение блока¹². Обстановка, в которой был заключён Североатлантической договор, пояснил Ш. де Голль, претерпела существенные изменения, и альянс уже не отвечает новым условиям, а Европа перестала быть центром международных кризисов, США же утратили былую атомную монополию¹³.

В соответствующей ноте французского министерства иностранных дел устанавливались конкретные сроки вывода натовских штабов и американских войск с территории Франции. Ш. де Голль упорно настаивал на их соблюдении, несмотря на неоднократные просьбы американской стороны продлить эти сроки. Французская республика впоследствии заплатила 100 млн долларов за вывод своих союзников по блоку и ликвидацию всей военной инфраструктуры альянса¹⁴. Как писала влиятельная газета «U.S. News and World Report», для Франции «это было выгодной операцией: американцам это обошлось в 850 млн долларов в виде военных сооружений, построенных для защиты Франции»¹⁵.

Покинув военную организацию альянса, Франция, однако, не осталась вне блока. В меморандуме, направленном де Голлем 14 странам - участницам НАТО в связи с её выходом из военной организации, он подчеркнул необходимость существования Североатлантического альянса¹⁶. Это было затем подтверждено франко-натовскими соглашениями о сотрудничестве, подписанными в сентябре 1967 года командующим войсками НАТО в Европе генералом
Р. Лемнитцером и начальником французского генерального штаба генералом Ш. Айере¹⁷.

Принципы, на которых строились взаимоотношения Франции и НАТО, подтвердил сменивший Ш. де Голля на посту президента Франции Ж. Помпиду (1969—1974). Во время своего визита в США в феврале 1970 года он назвал франко-натовские отношения свободными¹⁸. Принятая при Ж. Помпиду в 1972 году «Белая книга по вопросам обороны Франции» закрепила союз Франции и НАТО, остававшийся, как было в ней сказано, «фундаментальным компонентом нашей политики и будущего западного мира, к которому мы принадлежим»¹⁹.

В. Жискар д'Эстен на всём протяжении своего президентского срока (1974—1981) также оставался верен преемственной голлистской политике в отношениях с НАТО. Свидетельством тому служат его неоднократные заявления о полной поддержке принятого Ш. де Голлем решения о независимой обороне, которое необратимо и обсуждению не подлежит²⁰.

Подчёркивая необходимость сотрудничества с альянсом, В. Жискар д'Эстен вместе с тем был достаточно жёстким оппонентом его военно-политической деятельности. Это проявилось в следующем: Франция, участвуя в работе политических органов НАТО, неоднократно отказывалась участвовать в сессиях Совета НАТО²¹; французское правительство выступило против размещения своих тактических ядерных ракет «Плутон» на территории ФРГ, при этом
В. Жискар д'Эстен заявил, что Франция вообще не намерена размещать своё ядерное оружие за пределами национальной территории; французское руководство, несмотря на давление со стороны США, ФРГ, Великобритании, оказалось противником вступления в так называемую еврогруппу НАТО, совершенно справедливо считая такой шаг возвращением в военную организацию альянса и запретило использование французских портов в качестве пунктов высадки натовских войск в случае войны в Европе²²; президент Франции отказался от участия своей страны в создании натовской авиасистемы раннего оповещения и наведения (АВАКС) (причину отказа пояснил известный французский политолог П.-М. Горе в статье на страницах популярной газеты «Фигаро», отметив в ней, что система АВАКС предполагает «интеграцию войск, прибегающих к нему», что неприемлемо для французской политики независимости в вопросах обороны²³); Французская республика, участвуя в работе «независимой европейской группы программирования» вооружений, в так называемой Римской группе, которая занимается проблемами стандартизации вооружений, являлась постоянным оппонентом США, которые пытались стандартизировать вооружение и военную технику (ВВТ), лоббируя интересы американской военной промышленности.

Франция, занимая столь непримиримую позицию по ВВТ, не только защищала интересы французского военно-промышленного комплекса, но и пыталась привлечь внимание западноевропейских партнёров по НАТО к мысли о необходимости сохранения национальной военной промышленности, которая постоянно испытывала сильную конкуренцию со стороны военной промышленности США²⁴.

Вместе с тем необходимо отметить, что Франция при президентах Ж. Помпиду и В. Жискар д'Эстене достаточно активно сотрудничала с блоком по ряду направлений, основным из которых являлось и является до настоящего времени двустороннее военно-техническое сотрудничество между Францией и странами - участницами альянса. Второе направление связано с французским участием в различных военных структурах этой организации и совместным проведением командно-штабных учений и командно-штабных военных игр.

Количество натовских структур, в которых Франция принимала и принимает участие, достаточно внушительно (электронная система наземных средств ПВО; агентство по снабжению запчастями, техническому обслуживанию и ремонту общей техники; конференция глав национальных департаментов вооружений; военное бюро стандартов; исследовательский центр по противолодочным операциям; управление по эксплуатации трубопроводов в Центральной Европе (Марсель — Зальцбург; Гавр — Дюнкерк — Карлсруэ); центр исследований в области ПВО; консультативная группа по авиационным и космическим исследованиям и др.).

При президенте Ф. Миттеране (1981—1995) политика в отношении НАТО отличалась противоречивостью, что связано как с самой личностью президента, так и с быстро меняющимся миром, в котором Франция стремилась занять соответствующее место²⁵.

Так, в первой половине 1980-х годов политика Ф. Миттерана в отношении НАТО, по словам политолога А. Нарочницкой, была неоднозначной и «определялась существенным отходом от прежней голлистской линии и приобщением к принципу атлантизма в противостоянии Востоку»²⁶. Это объяснялось активной военной политикой СССР в Африке и в Афганистане, что, по мнению Ф. Миттерана, нарушало военное равновесие в мире. Поэтому французский президент принял деятельное участие как в политических структурах НАТО, так и в практической деятельности этой организации.

В 1983 году в Париже состоялась первая сессия Совета НАТО после выхода Франции из военной организации блока²⁷. Получила дальнейшее развитие система проведения франко-натовских учений, в которых неоднократно участвовала французская авиация с ядерным оружием на борту. Французские лётчики использовали базу Неллис в Неваде (США) в 1981, 1982 и 1984 гг. для отработки совместных действий с американской авиацией.

В 1982 году французские части в Западном Берлине проходили стажировку по ведению уличных боёв. В марте 1985 года во французских Альпах и на юге ФРГ проводились учения ВВС Франции, США, ФРГ, Великобритании²⁸, в ходе которых отрабатывались вопросы взаимодействия при отражении нападения предполагаемого противника с Востока²⁹.

Вместе с тем Ф. Миттеран, подчёркивая личную и общегосударственную приверженность Франции Североатлантическому союзу, категорически от клонил появившуюся было версию о возвращении в военную организацию НАТО³⁰. Об этом президент заявил в 1988 году, выступая по телевидению.

С 1986 года Ф. Миттеран стал публично высказываться о недостатках военной системы НАТО, невысокой надёжности американских ядерных гарантий, стремлении США использовать альянс для достижения своих политических целей³¹. Причина такой перемены лежала в слишком настойчивом желании американской администрации вернуть Французскую республику в военную организацию НАТО и тем самым стать безраздельным хозяином Европы. Французское руководство, понимая это, решило ограничить в своей военной политике атлантические тенденции³². Определяющую роль во франко-натовских отношениях сыграли и кардинальные изменения во внутренней и внешней политике Советского Союза с приходом к власти в 1985 году М.С. Горбачёва, а затем с развалом СССР и окончанием «холодной войны». Эти изменения потребовали от французских органов государственной власти и военного управления пересмотра места и роли своей страны в Североатлантическом союзе³³.

Руководство Франции незамедлительно активизировало и расширило контакты с альянсом, сделав их более тесными по сравнению с предыдущими годами. Такие шаги можно объяснить тем, что Парижу необходимо было повысить свой политический вес в Североатлантическом союзе в связи с происходившими изменениями в Европе, желанием создать на базе этого союза мощные западноевропейские оборонительные структуры, полностью независимые от США и альтернативные НАТО.

По мнению французских политиков, НАТО было необходимо Франции как инструмент для образования таких структур³⁴. А с этой целью, как сказал в1993 году французский министр обороны Ф. Леотар, участие Франции в натовских политических и военных акциях крайне необходимо и полезно³⁵. Эту мысль французского министра обороны поддержал в том же году премьер-министр Э. Балладюр, заявивший, что «новое правительство намерено расширить участие в работе руководящих органов военного планирования»³⁶.

Эти заявления высокопоставленных политиков были реализованы Ж. Шираком, который стал президентом Франции в 1995 году. Он ещё в ходе своей предвыборной кампании заметил: «...не возвращаясь в объединённую структуру НАТО, наша страна должна участвовать в работе всех органов альянса, руководствуясь при этом принципами уважения национального суверенитета»³⁷.

Президент Франции принял несколько решений, касающихся новых взаимоотношений Франции и I блока. Так, в декабре 1995 года французские представители вернулись в Комитет военного планирования и в Военный комитет, а также приняли участие в работе органов, подчинённых Военному комитету. Это Военный колледж альянса в Риме, Школа при штаб-квартире верховного главнокомандования (ВГК) Объединённых вооружённых сил (ОВС) НАТО в Европе в Обераммергау, Ситуационный центр альянса в Брюсселе³⁸. Париж вошёл в структуры блока, занимающиеся проблемами стандартизации, взаимодействия и взаимозаменяемости в области управления вооружёнными силами, их тылового обеспечения и унификации принципов боевого применения³⁹. По словам генерала Э. Сабата, представителя Франции в Военном комитете НАТО, Французская республика участвует в работе всех военно-политических инстанций альянса, принимающих решения, однако её представители оставляют за собой свободу действий⁴⁰. Такое положение страны в альянсе, по взглядам некоторых французских политологов, более всего отвечает национальным интересам Франции, так как, находясь внутри блока, она может осуществлять контроль за деятельностью военной организации НАТО⁴¹.

Таким образом, французское правительство решило основательно занять подобающее место в Североатлантическом союзе, с тем чтобы воздействовать и влиять на принципиальные решения, принимаемые его руководством.

Достигнуть этой цели невозможно без участия в совместных натовских военных операциях. С 1991 года такие операции стали носить систематический и активный характер: боевые действия в Ираке (1991), Югославии (1999) и Афганистане (2001—2002).

Вместе с тем активизация франко-натовских связей в конце XX — начале XXI века не изменила принципов отношений Парижа и блока, что было подтверждено в новой «Белой книге по вопросам обороны Франции» (1994)⁴². Наиболее кратко и точно принципы взаимоотношений Франции и НАТО охарактеризовал Ф. Бозо, французский политик и писатель, определив их как автономные и солидарные⁴³.

Однако франко-натовское сотрудничество на настоящем этапе отнюдь не является безоблачным, о чём свидетельствует различие взглядов французских правящих кругов и руководства блока по ряду проблем современного мира. Так, французские правящие круги болезненно воспринимают действия США, направленные на то, чтобы быть единственным хозяином в альянсе и использовать его как инструмент для проведения собственной политики, направленной на сохранение однополярного мира и выходящей за пределы территории стран-членов НАТО⁴⁴.

Французское военно-политическое руководство выступает за реформу блока, не приспособленного, по мнению Парижа, к новому характеру угроз из-за противодействия США, которые заинтересованы в существовании пропасти между современными американскими военными технологиями и устаревшими европейскими⁴⁶.

Официальный Париж настаивает на усилении политического контроля над военными структурами Североатлантического альянса, для чего считает необходимым передать значительную часть властных полномочий внутри блока Совету НАТО и Военному комитету. Верховный главнокомандующий Объединёнными вооружёнными силами НАТО в Европе, по его мнению, должен полностью быть подчинённым Военному комитету и Совету блока⁴⁶, а региональное командование в Европе — принадлежать европейцам, тогда как общее стратегическое командование между Европой и Атлантикой — США⁴⁷.

Единоличный анализ ежегодных военных планов государств - участников НАТО Комитетом военного планирования является, как полагает французская политическая и военная элита, ущемлением национального суверенитета, ведь Военный комитет и Комитет военного планирования НАТО не относятся к объединённой структуре блока и решения в них принимаются только на основе консенсуса⁴⁸.

Франция выступала оппонентом США по проблеме расширения НАТО, считая эти действия преждевременными, так как у стран Центральной и Восточной Европы ещё не решены все пограничные и этнические вопросы. Вступление этих стран в блок, как считает французское руководство, означает образование своеобразного санитарного кордона, что не только «не упрочило бы европейскую безопасность, но могло бы обострить внутриполитическую ситуацию в России и осложнить отношения западных государств с Москвой»⁴⁹.

Вместе с тем на современном этапе, когда создание европейской системы безопасности требует много усилий и времени, военно-политическое руководство Франции рассматривает НАТО как основу безопасности европейского континента⁵⁰.

Таким образом, отношения Франции и НАТО имеют длительную историю и характеризуются, с одной стороны, устойчивыми и равноправными отношениями, с другой — сложностью и противоречивостью.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Арзаканян М. Ц., Ревякин А.В., Уваров П.Ю. История Франции. М: Дрофа, 2005. С. 374.

² Колосков И. А. Внешняя политика современной Франции. М.: Мысль, 1964. С. 264.

³ Климов С. Н. Военная культура Франции XX века (социально-философский анализ). М.: Военный университет (ВУ), 2001. С. 63.

⁴ Колосков И. А. Указ. соч. С. 35, 36.

⁵ Молчанов Н. Н. Генерал де Голль. М.: Международные отношения, 1988. С. 413.

⁶ Кальвокоресси П. Мировая политика 1945—2000: В 2 кн. М.: Международные отношения, 2003. Кн. 1. С. 255.

⁷ Молчанов Н.Н. Внешняя политика Франции (Пятая республика). М.: Международные отношения, 1961. С. 56.

⁸ Там же. С. 48.

⁹ Де Голль Ш. Обновление (1958—1962) // За профессиональную армию. М.: ВУ, 1998. Вып. 14. С. 230.

¹⁰ Цит. по: Славенов В.П. Внешняя политика Франции 1974—1981. М.: Международные отношения, 1981. С. 13.

^{1 1}Молчанов Н.Н. Генерал де Голль. С. 430.

¹² Ерофеев В. Де Голль. Дальновидность и иллюзии // Знамя. 1996. №6. С. 150.

¹³ De Gaulle СИ. Memoines d'espoin. P., 1970. P. 212.

¹⁴ Золотова Л.Г. Франция - ENFANT TERRIBL НАТО //США, Канада. Экономика, Политика. Культура. 2003. № 12.С. 64.

¹⁵ Давыдов В.Ф., Оберемко Г.В., Уткин А.И. США и западноев-ропейские «центры силы». М.: Наука, 1978. С. 145.

¹⁶ Цит. по: Молчанов Н.Н. Генерал де Голль. С. 430.

¹⁷ Морэн Ф. Определение и проведение оборонной политики //За профессиональную армию. Вып. 14. С. 245.

¹⁸ Лебург А. Ядерное сдерживание: доктрина APRIORI или доктрина обстоятельств // За профессиональную армию. Вып. 14.С. 263.

¹⁹ Цит. по: Белая книга по вопросам обороны Франции. М.:МИД Франции, 1973. С. 16.

²⁰ Славенов В. П. Внешняя политика Франции 1974 — 1981 С. 58.

²¹ Giscardd'Estaing V. 'Deux Francaic surtrois. P., 1984. P. 94.

²² Ковалев A. A. Франция на перепутьях мировой политики. М.:Международные отношения. С. 89.

²³ Славенов В.П. Внешняя политика Франции 1974 -1981 С. 61.

²⁴ Mitterrand F. L'abeille et l'architecte. P., 1975. P. 147.

²⁵ Зинченко A.B. Ядерная политика Франции. M.: УРСС, 2004. С. 153.

²⁶ Цит. по: Нарочницкая Е.А. Франция в блоковой системе Европы. М.: Наука, 1993. С. 154.

²⁷ Там же. С. 145.

²⁸ Славенов В. П. Очерки внешней политики Франции (1981 — 1986). М.: Международные отношения, 1986. С. 74.

²⁹ Там же.

³⁰ Нарочницкая Е.А. Указ. соч. С. 158.

³¹ Mitterrand F. Reflexions sur la politique exterieure de la France: IntrodaTa25 discours 1981-1985. P, 1986. P. 121.

³² Славенов В.П. Очерки внешней политики Франции (1981 — 1986). С. 290.

³³ Трико Б. Оборона: принципы голлизма и новые данные // За профессиональную армию. Вып. 14. С. 254.

³⁴ Грант Р. П. Новые взаимоотношения Франции и НАТО / Пер. с фр. М.: Военная академия Генерального штаба (ВАГШ), 1997. С. 12.

³⁵ Леотар Ф. Оборонные усилия и политическая воля / Пер. с фр. М.: ВАГШ, 1994. С. 17.

³⁶ Цит. по: Балладюр Э. Оборона в вопросах и ответах / Пер. с фр. М.: ВАГШ, 1995.

³⁷ Цит. по: Грант Р.П. Указ. соч. С. 15.

³⁸ Там же. С. 10.

³⁹ Французское представительство в военном комитете НАТО / Пер.сфр. М.:ВАГШ, 2001.
С. 1.

⁴⁰ Там же. С. 2.

⁴¹ Спиллман Ф. Изменения во взаимоотношениях Франции и НАТО / Пер. с фр. М.: ВАГШ, 1996. С. 2; Бейлс А. НАТО и европейские дебаты по проблемам обороны // Компас-ИТАР / ТАСС. 1997. № 7. С. 5.

⁴² Цит. по: Белая книга по вопросам обороны. Франция — 1994. М.: МИД Франции, 1994. С. 37.

⁴³ Червяков А.И. Военная политика Франции. 1958—1993. М.: Наука, 1994. С. 83.

⁴⁴ Троицкий М.А. Трансатлантический союз 1991—2004. (Модернизация системы американо-европейского партнерства после распада биполярности). М., 2004. С. 176.

⁴⁵ Долматов А. Обстановка в Европе и военно-политический курс основных европейских государств // Зарубежное военное обозрение. 2006. № 1. С. 6.

⁴⁶ Грант В.П. Указ. соч. С. 21.

⁴⁷ Там же. С. 15.

⁴⁸Мортимер Э., Бучан Д. НАТО и европейские дебаты по проблемам обороны // Компас-ИТАР-ТАСС. 1997. № 7. С. 14.

⁴⁹ Цит. по: Зуева К. Эра Миттерана и после // Международная жизнь. 1996. №2. С. 26.

⁵⁰ Жюппе А. Франция и европейская безопасность / Пер. с фр. М.: ВАГШ, 1995. С. 3.

Полковник О.А. МАЛАШЕНКО