Международное публичное и частное право. - 2016.-№ 2(89).-С.15-18.
ОСНОВНЫЕ ДОКТРИНАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ
ПОНЯТИЯ «ПРАВА ВТО»
Гуляев а Татьяна Константиновна,
старший специалист отдела международно-правового взаимодействия и управления
рисками в системе ВТО и других международных организаций Всероссийского государственного
научно-исследовательского института контроля, стандартизации и сертификации
ветеринарных препаратов gulyaeva.tatiana@inbox.ru
В статье исследуются различные доктринальные подходы к определению «права ВТО»* в зарубежной и отечественной литературе. Выявление общности или расхождений во взглядах на данное понятие и возможности формирования единой научной позиции имеет не только теоретическую, но и немалую практическую ценность, которая проявляется прежде всего при применении «права ВТО» в национальных судах, в том числе и России, а также решении вопроса о перспективах рассмотрения споров с участием Российской Федерации в Органе по разрешению споров ВТО.
Ключевые слова: «право ВТО», Марракешское соглашение об учреждении Всемирной торговой организации, ГАТТ, ГАТС, протокол о присоединении, подходы.
BASIC DOCTRINAL APPROACHES ТО DEFINITION
OF THE "WTO LAW" CONCEPT
Gulyayeva Tatyana K., Senior Expert of Department of the International Legal Interaction and Risk Management in the System of WTO and Other International Organizations of the All-Russian State Scientific Research Institute of Control, Standardization and Certification of Veterinary Preparations
The article is dedicated to the various approaches with regard to "WTO Law". Analyses of opinions to this notion and elaboration of unanimous position are of great theoretical and practical value. That deals with the application of "WTO Law" in national courts including the courts of the Russian Federation and the settlement of disputes in the WTO Dispute Settlement Body.
Key words: "WTO Law", Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, GATT, GATS, protocol of accession, approaches.
Учреждение Всемирной торговой организации (далее — ВТО) в 1994 г.[1] обусловило возникновение ряда теоретических и практических проблем, в числе которых определение места «права ВТО» в системе международного права. В связи с этим насущной потребностью является разработка понятия «права ВТО» (англ. "WTO Law").
Изучение процесса становления и развития понятия «права ВТО» немыслимо без обращения к основным доктринальным подходам.
Зарубежные ученые практически единогласно признают международно-правовую природу «права ВТО». Так, спустя год после учреждения ВТО Д. МакРей в своей работе «Вклад международного торгового права в развитие международного права»[2] одним из первых заявил, что «право ВТО» относится к сфере международного публичного права. Последующие труды таких авторов, как Дж. Джексон[3], Э.-У. Петерсманн[4] и Дж. Повелин, подтверждают общий консенсус, что «право ВТО» — это составная часть международного публичного права[5]. [стр.15-16]
П. Ван ден Боше[6], Т. Котье и М. Оэш[7] также относят «право ВТО» к сфере международного публичного права. Так, П. Ван ден Боше разъясняет: в силу того что международное торговое право (подотрасль международного экономического права) состоит из двусторонних, региональных и многосторонних торговых соглашений, а «право ВТО» — это право Марракешского соглашения об учреждении Всемирной торговой организации (далее — Соглашение о ВТО), которое является одним из наиболее значимых многосторонних торговых соглашений, «право ВТО» входит в систему международного торгового права и является совокупностью норм, регулирующих торговлю товарами, услугами и защиту прав интеллектуальной собственности[8].
В отличие от П. Ван ден Боше, Т. Котье и М. Оэша, рассматривающих «право ВТО» как право Соглашения о ВТО, другие зарубежные авторы — Дж. Джексон, У. Д. Дейви и Алан О. Сайкс — понимают под «правом ВТО» систему соглашений, принимаемых членами при вступлении в ВТО:
− многосторонние торговые соглашения, участие в которых обязательно для всех членов;
− «плюрилатеральные» торговые соглашения, участие в которых оставлено на усмотрение членов[9].
Согласиться с суждениями этих авторов представляется возможным лишь отчасти. Заключительный акт по результатам Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров[10] закрепил, что Соглашение о ВТО должно быть принято в целом участниками как «единый пакет соглашений»[11], в состав которого входят многосторонние торговые соглашения (Приложения 1-3 Соглашения о ВТО)[12] и «плюрилатеральные» торговые соглашения (Приложение 4 Соглашения о ВТО)[13]. Однако все решения Генерального совета и Конференции министров о присоединении государств или таможенных территорий к Соглашению о ВТО после 1 января 1995 г. (после даты вступления в силу Соглашения о ВТО) содержат положения, согласно которым протокол о присоединении является неотъемлемой частью Соглашения о ВТО[14]. В споре (англ. dispute) «China — Raw Materials» третейская группа постановила, что в соответствии с § 1.2 ч. I Протокола КНР о присоединении он (Протокол) является составной частью Соглашения о ВТО[15]. Стороны спора признали, что члены ВТО вправе инициировать процедуру разрешения споров посредством подачи жалобы (англ. complaint) о нарушении Протокола КНР о присоединении к ВТО. Более того, предусмотренные в докладе рабочей группы (ДРГ) обязательства, инкорпорированные в Протокол, также подлежат принудительному исполнению в Органе по разрешению споров (далее — ОРС ВТО)[16].
Соответственно, протоколы о присоединении как источники прав и обязательств членов ВТО составляют неотъемлемую часть Соглашения о ВТО и подлежат принудительному исполнению в рамках ОРС ВТО.
Таким образом, целесообразно указать, что «право ВТО» включает не просто Соглашение о ВТО, являющееся единым международным договором, который предусматривает права и обязательства для всех членов ВТО, а состоит из совокупности многосторонних торговых соглашений, «плюрилатеральных» торговых соглашений и протоколов о присоединении к ВТО.
Особого внимания заслуживает противоборство двух точек зрений, с которых рассматривается «право ВТО» (Соглашение о ВТО), а именно через призму международного договора и конституции. Сторонники первого подхода[17] полагают, что государства-члены вправе заключить друг с другом соглашения, изменяющие принятые обязательства, приверженцы конституционного подхода[18], напротив, указывают на недопустимость отступления от принятых обязательств. Так, например, Дж. Джексон и Г. Эванс, придерживающиеся конституционного подхода, рассматривают Соглашение о ВТО в качестве конституции в сфере торговли, в основе которой лежат нормы материального права[19]. Э.-У. Петерсманн обращает внимание на ограничительные обязательства как существенный элемент конституции[20]. По его мнению, с точки зрения конституционного подхода «право ВТО» следует понимать как «наивысшую» форму права, изменение или отступление от которой недопустимо[21]. Дж. Повелин считает, что характерным отличием договорного подхода [стр.16-17] является то, что «право ВТО» — это совокупность двусторонних соглашений, заключенных между сторонами, обязательства которых могут быть изменены другими сторонами, не затрагивая обязательств остальных сторон»[22]. Двусторонний характер обязательств Дж. Повелин обосновывает тем, что обязательства ВТО не являются jus cogens или erga omnes, поскольку они приняты членами ВТО по отношению к другим членам.
Вышеуказанные воззрения представителей конституционного подхода расходятся с практикой ОРС ВТО, которая позволяет прийти к выводу о формирующемся «договорном» подходе. В споре "Japan — Taxes on Alcoholic Beverages" Апелляционный орган указал, что «соглашение о ВТО является международным договором — эквивалентом международного контракта»[23]. Он отметил, что содержащиеся в этом договоре «обязательства» ограничивают суверенитет государств. Так, например, в споре "ЕС — Poultry"[24] Соглашение о ВТО также рассматривалось как международный договор, предусматривающий исключительно контрактные обязательства, а не erga omnes.
Таким образом, с одной стороны, «право ВТО» рассматривается как совокупность норм, порождающих международно-правовые обязательства, содержащиеся в многосторонних торговых соглашениях, обязательных для всех членов и отступление от которых недопустимо. Однако, с другой стороны, «право ВТО» позволяет членам отступать от обязательств при заключении региональных торговых соглашений (ст. XXIV ГАТТ - 1994; ст. V ГАТС).
В отечественной доктрине начало широкого обсуждения проблематики «права ВТО» было положено еще в период переговоров по вступлению Российской Федерации в ВТО в 1999 г. Непосредственно в эти временные рамки А.Б. Цепов в своей кандидатской диссертации на тему «Международно-правовые аспекты деятельности всемирной торговой организации (ВТО)»[25] впервые вводит термин «право ВТО». Стоит отметить, что термин был использован исключительно для констатации тенденций по распространению «права ВТО» на сферу международных торговых отношений.
Первой комплексной отечественной публикацией, появившейся также в период присоединения Российской Федерации к ВТО[26] и в последующем дополненной в 2014 г. новым изданием «Право Всемирной торговой организации»[27], стала монография И.В. Зенкина. По его мнению, «право ВТО» следует применять «в качестве технического термина, позволяющего обозначить крупный, разветвленный комплекс норм, регулирующих самые различные аспекты международной торговли, различающихся по своей юридической силе и содержащихся в «пакете соглашений ВТО», решениях / резолюциях ВТО (и его органов) и внутренних регламентах органов ВТО»[28]. Стоит отметить, что «право ВТО» недопустимо относить к техническим терминам, которые, как правило, отражают сферу специальных знаний: техники, медицины и т. д. «Право ВТО» является специальным юридическим термином, который обладает собственным правовым содержанием.
Следует обратить внимание, что в своей работе И.В. Зенкин присоединяется к точке зрения В.М. Шумилова[29], который, однако, понимает под «правом ВТО» несколько иное. В частности, это:
− нормы внутренних регламентов, определяющих порядок и прочие вопросы функционирования органов ВТО;
− нормы решений / резолюций ВТО (и органов ВТО), принимаемых для обеспечения целей Организации в рамках ее правосубъектности;
− совокупность соглашений, составляющих «пакет ВТО»[30].
Исходя из приведенного мнения, складывается впечатление, что система норм «права ВТО» заменяется совокупностью источников «права ВТО».
Есть также авторы, которые полагают, что «право ВТО» «включает в себя весь пакет договоренностей Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров, текст ГАТТ — 1947 г., а также практику разрешения споров ГАТТ / ВТО, которая играет основополагающую роль в его формировании и развитии»[31]. В связи с этим необходимо отметить, что «право ВТО» не может состоять из «текста ГАТТ-1947». ГАТТ-1947 являлось временным соглашением, положения которого были инкорпорированы посредством включения отсылочных норм в положения ГАТТ-1994 (§ 1 (а) ГАТТ-1994). Думается, что упоминание в определении «права ВТО» «практики разрешения споров ГАТТ/ВТО» также не является верным. Решения ОРС ВТО (третейской группы и Апелляционного органа) конкретизируют содержащиеся в соглашениях ВТО права и обязательства членов ВТО.
Общим упущением в вышеперечисленных позициях является отсутствие указания на протоколы о присоединении к Соглашению о ВТО. Л.П. Ануфриева совершенно верно отмечает, что к опорным составным частям конструкции «права ВТО» (Марракешскому соглашению и пакету «охваченных соглашений») необходимо добавить важнейший инструмент создания [стр.17-18] международно-правовых обязательств государств — членов ВТО — протоколы о присоединении...»[32].
Таким образом, «право ВТО» представлено совокупностью принципов и норм, регулирующих торговые отношения, которые содержатся в едином международном договоре — Соглашении о ВТО (многосторонних торговых соглашениях, «плюрилатеральных» торговых соглашениях, протоколах о присоединении к ВТО), положения которых разъясняются в решениях ОРС ВТО.
Литература
1. Ануфриева П.П. «Право ВТО» и правовая система Российской Федерации»: международная научно-практическая конференция «Тункинские чтения»: сборник докладов и статей / под ред. А.С. Исполинова, А.А. Баталова. М., 2013. Вып. 3.
2. Зенкин И.В. Право Всемирной торговой организации / И.В. Зенкин. М., 2003.
3. Зенкин И.В. Право Всемирной торговой организации / И.В. Зенкин. М.: Международные отношения, 2014. 792 с.
4. Смбатян А.С. Всемирная торговая организация: уникальность и адекватность/А.С. Смбатян //Право ВТО. 2012. № 1.
5. Цепов А.Б. Международно-правовые аспекты деятельности всемирной торговой организации (ВТО): дис. ... канд. юрид. наук / А.Б. Цепов. М., 1999.
6. Шумилов В.М. Всемирная торговая организация: право и система: учебное пособие / В.М. Шумилов. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2006.
7. Cass D.Z. The Constitutionalization of the World Trade Organization. 2005.
8. Cottier Т., Oesch M. International Trade Regulation: Law and Policy in the WTO, the European Union and Switzerland: Cases, Materials and Comments. Staempfli Publishers, 2005. 1072 p.
9. Dunoff J.L. Constitutional Conceits: The WTO's 'Constitution' and the Discipline of International Law // 17 EURO. J. INT'L L. 2006.
10. Evans G. Lawmaking under the trade constitution 44. 1999.
11. Howse R. The WTO system: law, politics & legitimacy. 07.
12. Jackson J. The World Trade Organization: Constitution and Jurisprudence. 1998.
13. Jackson J. The WTO 'Constitution' and Proposed Reform: Seven 'Mantras' Revisited //4 J. INT'L ECON. L. 2001.
14. Jackson J. The World Trading System. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1997. P. 25.
15. Jackson J., Davey William J. & Sykes Alan O. International Economic Relations: Cases, Materials and Text on the National and International Regulation of Transnational Economic Relations. St. Paul, Minn.: West 6th ed. 2013.
16. McRae D. The Contribution of International Trade Law to the Development of International Law// 260 Recueil des Cours 111.1996; The WTO in International Law: Tradition Continued or New Frontier? // 3 JIEL 27. 2000.
17. Pauwelyn J. Conflict of Norms in Public International Law: How WTO Law Relates to Other Rules of International Law. Cambridge University Press, 2003.
18. Pauwelyn J.A Typology of Multilateral Treaty Obligations: Are WTO Obligations Bilateral or Collective in Nature? // EURO. J. INT'L L. 2003.
19. Petersmann E. Constitutionalism and International Organizations // 17 NW. J. INT'L L. & BUS. 1996.
20. Petersmann E. Human Rights and the Law of the World Trade Organization //37 Journal of World Trade. 2003.
21. Petersmann E. Theories of Justice, Human Rights and the Constitution of International Markets // 37 LOY. L.A. L. REV. 2003.
22. Petersmann E. Dispute Settlement in International Economic Law — Lessons for Strengthening International Dispute Settlement in Non-Economic Areas // 2 JIEL 189. 1999.
23. Van den Bossche P., Zdouc W. The Law and Policy of the World Trade Organization. 3rd edition. 2013.
* В данной статье под «правом ВТО» понимается институт подотрасли международного экономического права, в котором подотраслью выступает международное торговое право. «Право ВТО» представляет собой совокупность принципов и норм, которые регулируют отношения между субъектами международного права в связи с осуществлением торговли товарами, услугами и защиты прав интеллектуальной собственности.
[1] См.: Марракешское соглашение об учреждении Всемирной торговой организации (Марракеш, 15 апреля 1994 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
[2] McRae D. The Contribution of International Trade Law to the Development of international Law. 260 Recueil des Cours 111, 1996; The WTO in International Law: Tradition Continued or New Frontier? 3 JIEL 27, 2000.
[3] Jackson J. The World Trading System. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1997. P. 25.
[4] Petersmann E. Dispute Settlement in International Economic Law — Lessons for Strengthening International Dispute Settlement in Non-Economic Areas. 2 JIEL 189, 1999.
[5] Pauwelyn J. Conflict of Norms in Public International Law: How WTO Law Relates to Other Rules of International Law. Cambridge University Press, 2003.
[6] Van den Bossche P., Zdouc W. The Law and Policy of the World Trade Organization. 3rd edition. 2013. P. 35.
[7] Cottier Т., Oesch M. International Trade Regulation: Law and Policy in the WTO, the European Union and Switzerland: Cases, Materials and Comments. Staempfli Publishers, 2005. 1072 p.
[8] Van den Bossche P., Zdouc W. Op. cit.
[9] Jackson J., Davey William J. & Sykes Alan O. International Economic Relations: Cases, Materials and Text on the National and International Regulation of Transnational Economic Relations. St. Paul, Minn.: West 6th ed. 2013. P. 33.
[10] Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров продолжался с сентября 1986 г. по январь 1995 г., результатом которого стало принятие Соглашения о ВТО.
[11] Brazil — Measures Affecting Desiccated Coconut, WT/DS22/ AB/R (21 February 1997). P. 12.
[12] Многосторонние торговые соглашения являются обязательными для всех членов ВТО (ст. 11.2 Соглашения о ВТО).
[13] «Плюрилатеральные» торговые соглашения обязательны для тех членов, которые их приняли (ст. 11.3 Соглашения о ВТО). При этом они не создают обязательств или прав для членов, которые их не приняли.
[14] См.: Официальный сайт ВТО. URL: https://www.wto.org/english/thewto_e/acç_e/completeacc_e.htm#countries
[15] WT/DS394/R, WT/DS395/R, WT/DS398/R (5 July 2011). §7.113 См. также: China — Auto Parts; China — Publications and Audiovisual Entertainment Products.
[16] China - Raw Materials, WT/DS394/R, WT/DS395/R, WT/ DS398/R (5 July 2011). § 7.112, 7114.
[17] Cass D.Z. The Constitutionalization of the World Trade Organization. 2005. P. 177; Howse R. The WTO system: law, politics & legitimacy. 2007. P. 249.
[18] Jackson J. The WTO 'Constitution' and Proposed Reform: Seven 'Mantras' Revisited //4 J. INT'LECON. L. P. 2001. P. 67; Dunoff J.L. Constitutional Conceits: The WTO's 'Constitution' and the Discipline of International Law // 17 EURO. J INT'L L. 2006 P. 647, 650-656.
[19] Jackson J. The World Trade Organization: Constitution and Jurisprudence. 1998; Evans G. Lawmaking under the trade constitution 44. 1999.
[20] Petersmann E. Constitutionalism and International Organizations // 17 NW. J. INT'L L. & BUS. 1996. P. 398, 402, 406.
[21] Petersmann E. Theories of Justice, Human Rights and the Constitution of International Markets // 37 LOY. L.A. L. REV. 2003. P. 407, 423-428.
[22] Pauwelyn J. ATypology of Multilateral Treaty Obligations: Are WTO Obligations Bilateral or Collective in Nature? // 14 EURO. J. INT'L L. 2003. P. 907, 937.
[23] WT/DS8/AB/R (Oct. 4, 1996). § 13.
[24] WT/DS69/AB/R (13 July 1998). § 15.
[25] Цепов А.Б. Международно-правовые аспекты деятельности Всемирной торговой организации (ВТО): дис.... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 10.
[26] Переговоры по присоединению Российской Федерации к ВТО продолжались в течение 18 лет.
16-17 июня 1993 года на заседании Совета представителей ГАТТ была учреждена Рабочая группа (протокол заседания Совета представителей ГАТТ от 14 июля 1993 года No С/М/264) для рассмотрения заявления Правительства Российской Федерации о присоединении к ГАТТ (предшественнику ВТО). 17 декабря 2011 года было принято решение Конференции министров о присоединении Российской Федерации к ВТО (WT/MIN(11)/24, WT/L/839).
[27] Зенкин И.В. Право Всемирной торговой организации. М.: Международные отношения. 2014. 792 с.
[28] Зенкин И.В. Право Всемирной торговой организации. М., 2003. С. 11.
[29] Зенкин И.В. Указ соч. С. 10.
[30] Шумилов В.М. Всемирная торговая организация: право и система: учебное пособие. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2006. С. 119.
[31] Смбатян А.С. Всемирная торговая организация: уникальность и адекватность // Право ВТО. 2012. Nо 1. С. 8.
[32] Ануфриева Л.П. «Право ВТО» и правовая система Российской Федерации»: международная научно-практическая конференция «Тункинские чтения»: сборник докладов и статей / под ред. А.С. Исполинова, А.А. Баталова. М., 2013. Вып. 3. С. 9-26.